La question du dimanche! Semaine 14
Posté par Heartless le 5 août 2012 - Catégories: Communauté
Chaque dimanche, Kayanba vous invite à discuter de tout ce qui touche de près ou de loin à Monster Hunter, avec à chaque fois un thème sympathique! Alors, compagnons chasseurs, racontez nous tout!
.png)
Préférez vous Monster Hunter sur console portable ou sur console de salon, et pourquoi?
12 commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
5 août 2012 à 2 h 44 min
Sur console portable, et ça, je ne saurais pas l’expliquer hélas…
5 août 2012 à 8 h 28 min
les deux ^^ oui je sais je ne sais pas ce que je veux ^^ d’un coté et bien on à la console portable qui nous permet de jouer ou on le souhaite et de ce déplacer en meme temps. Mais le bémol c’est l’autonomie et si c’est pour rester coller a une prise via la charge c’est pas super.
Pour moi perso alors préfère les consoles de salon au moins on est posé et disons aussi que lon ce pète moins les yeux en effet d’un point de vue distance ( bon après pour ce qui on une tv de X cm et qui lon a même pas 1 mètre la j’y peu rien lol ^^).
Aprés bien sur il s’agit de l’avis de chacun pour ma par via Mh3rd mon frere et moi on y jouais via le haddoc lui en psp moi en ps3 et c’est génial un bon compromis entre les deux plateformes
5 août 2012 à 12 h 48 min
Idem en tout point 😉
5 août 2012 à 14 h 11 min
Clairement sur console portable. L’argument de l’autonomie n’en est pas un: n’allons pas dire que le jeu vidéo est un « sport » d’extérieur, c’est des conneries monumentales. Même portable, ça reste du jeu vidéo et que l’on soit dehors ou dedans on ne partage pas avec les autres quand on joue.
Jusque là, le seul défaut que je trouve aux versions portables c’est l’ergonomie même si on s’y habitue. Et vu la qualité des versions salons (sur PS3 c’est une version portable en HD, la blague) ou leur ancienneté (pour les versions PS2) bah il n’y a clairement pas photo.
5 août 2012 à 22 h 21 min
Plus sur console de salon , confortablement installer dans le canapé^^, Après sur wii reste le problème de changé les piles de la télécommande ;).
5 août 2012 à 22 h 33 min
Ca dépend du jeu selon moi :
Par exemple, MH3 a peu de contenu donc online obligé pour s’amuser > Console de salon.
Alors que MHFU et MHP3 ont plus (+) de contenu donc pas besoin de online plus que ça pour s’amuser (bien entendu c’est mieux avec hein) > Console portable.
Moralité > MH4 sur console de salon =.=’
5 août 2012 à 23 h 17 min
Bon vieu troll de Angeal Hewwey qui ne connais pas le contenu de MH4 mais il le critique quand meme (meme si je pense que tu as raison)
Sinon moi ce serais portable mais j’ai encore un peu de mal avec l’ergonomie comparé a la manette classique…
Au pire un MH ca reste un MH : que du bon!
5 août 2012 à 23 h 47 min
C’est pas un troll : les premiers opus d’une nouvelle génération sont toujours moins fournis, c’est un fait logique et inébranlable ^^
(Et oui je suis un troll =3)
6 août 2012 à 1 h 52 min
Un troll qui s’assume en vaux deux ; p
6 août 2012 à 19 h 28 min
Pour moi chacun a ses avantages. L’avantage de 3 est le mode online qui permet de découvrir tout le contenu du jeu même en vivant dans un coin pommé où y’a presque personne qui connait MH(Hé oui, c’est hélas mon cas), et parmi les autres qui connaissent, seulement des joueurs d’un niveau … faible…
L’avantage des jeux sur console portable cependant vient du fait qu’ils sortent après le premier opus de la génération (qui sort sur console de salon, du moins jusqu’à MH4 qui va changer cette particularité). Cette sortie ultérieure amène avec elle du contenu additionnel qui fait que les jeux portables sont souvent plus aboutis. Mais pour les joueurs qui, comme moi, n’ont pas de partenaires de chasse (et je sais qu’il y en a), cela empêche de jouer à une partie phénoménale du jeu (la moitié la plus ardue mais aussi la plus palpitante du jeu). En revanche, et ça c’est agréable, les jeux sur consoles portables permettent de jouer n’importe où, contrairement à ceux sur consoles de salon.
En bref, les jeux sur portables n’ont presque que des avantages pour ceux qui ont la chance d’avoir quelques camarades capables de bien manier des armes de leurs dix doigts, mais pour ceux qui aiment bien voir tout le jeu, ceux qui comme moi n’ont jamais eu la chance de combattre un Fatalis, le mode online de Tri ravira ces quelques pauvres amateurs en leur permettant d’aller jusqu’au bout et de découvrir absolument tout du jeu, afin de s’offrir le meilleur équipement, et de savoir à quoi ressemble un Alatreon et autres Deviljho; ainsi que de découvrir la rage de combattre un monstre vingt fois avant d’obtenir enfin un objet convoité, alors qu’un autre nous dit qu’il le possède déjà en plus d’exemplaires qu’il n’en a besoin…
PS: Je souligne le fait que je ne suis pas porte parole de la communauté, certains seront sans doute en désaccord de mes propos, mais ceci n’est qu’un avis personnel et subjectif qui ne vise nullement à exprimer une pensée collective. Je m’excuse pour ceux que j’aurais pu offenser par mes propos. De plus, n’ayant jamais joué aux opus sur les consoles de salon de la firme aux consoles noires et depuis quelques années HD (mais seulement à des opus sur WII ou PSP), il est possible que certains de mes propos soient faux ou incohérents, je m’excuse un fois de plus pour les érudits que j’aurais pu déprimer ou enrager.
7 août 2012 à 0 h 09 min
Juste pour dire… La moitié la plus ardue, les fatas etc… Très largement solotable.
Mais bon, j’avoue qu’après les avoir testé en multi, la différence est très largement énorme.
Rien qu’en jouant à 2, les missions deviennent pour la plupart des promenades de santé, là où il fallait se préparer physiquement et psychologiquement pour une quête dite « Ardue » en solo. Bref, c’est l’jour et la nuit, même si tout est faisable seul si on sait un minimum bien joué.
7 août 2012 à 8 h 10 min
Bha en vrai je dois avouer que j’ai jamais voulu tester de peur d’échouer et de perdre mon précieux argent, entre autres, mais si tu me dis que tout est faisable seul, alors je vais me lancer.